KK体育近年来，许多城市兴建了蹦床公园、极限攀登等涵盖极限运动项目的综合性大型娱乐活动中心，设置的运动项目在新鲜、有趣的同时，部分项目也存在一定的风险，引发的人身损害案件层出不穷。

　　高空极限项目虽然具有一定的危险性，但目前并无具体的国家标准、行业标准予以规范，亦未被列入高危险性体育项目监管清单。在这种情况下，消费者一旦受伤，应如何维权呢？

　　小月是一名在校大学生。2020年暑假的一天，小月和姐姐路过某极限蹦床公园时，被商场外五彩缤纷的大幅广告所吸引，禁不住小月的软磨硬泡，姐姐答应和小月一同去尝试一下这种新颖、刺激的极限高空娱乐项目。

　　小月要想体验的是一个高台项目，需要走上两米左右的高台，向后仰倒至下方的海绵池中。工作人员对项目玩法和禁止性事项简略告知外后，就引导小月来到了项目场地。小月背对海绵池在近两米的高台边缘站定，前脚掌踩在高台边缘，工作人员则用两手托着小月张开的双手，不断给小月调整着姿势。小月回忆，其上至高台后就开始恐慌胆怯，从高台向后仰的瞬间，下意识的身体不由得蜷缩了一下，重重地摔在了海绵垫上，当时就无法自行站立，后经医院诊断其胸12椎体骨折、胸11椎体压缩骨折，构成九级伤残。

　　事故发生后，姐姐联系了极限蹦床公园的工作人员，要求索赔。而极限蹦床公园则回复，工作人员对项目可能存在的安全风险和注意事项已经进行了提示，小月受伤是因为其未按照工作人员的指挥去完成动作，在运动过程中存在动作不规范的行为，拒绝赔偿。双方争执不下，小月遂诉至法院，要求极限蹦床公园赔偿其医疗费、护理费等共计四十余万元。

　　极限蹦床公园作为娱乐场所的经营者，其设置该类游玩项目是以营利为目的，根据收益与风险相一致原则，其应当负有保障游玩者人身安全的注意义务，即安全保障义务。涉案高台项目虽无具体的国家标准、行业标准，但具有一定风险性。对于存在较高风险的娱乐项目，经营者应当负有更高的安全保障义务。

　　本案中，涉案高空项目具有一定刺激性和风险性，必然会存在一些因胆怯犹豫导致动作不规范甚至变形的游玩者，作为经营者应当有这种预见义务，并应尽最大可能采取积极有效措施防范和制止危险的发生。而极限蹦床公园并未针对案涉高台项目的安全风险进行充分考量，特别是在重物、跳台高度及海绵厚度的合理比例方面应予以充分论证；亦未就风险和注意事项对参与者进行具体提示、KK体育告知，除对项目玩法和禁止性事项简略告知外，对项目可能造成的损害后果均未涉及。 项目参加过程中，经营者配备的安全员未经过专业培训，对体重限制等禁止参加事由未进行审查，既未排除安全隐患，也未有效制止损害发生。事发后亦未对小月进行专业救治等等。

　　综合多方因素考虑后，法院认定极限蹦床公园在履行安全保障义务上存在过错，应对小月的受伤承担主要责任。小月作为成年人理应对涉案项目的风险性有清楚的认知，其未按规定动作下落对自身损害亦存在一定过错，应承担次要责任。

　　判决由经营者承担主要赔偿责任，充分发挥了司法裁判在社会治理中的规则引领和价值导向作用。希望以此警示并督促此类涉及高风险项目的经营者，提高安全保障意识，改进安保措施，最大程度减少伤害事件的发生，维护人民群众的身体健康和生命财产安全。同时也提醒广大消费者，KK体育在参加此类项目时，不要盲目相信广告宣传，要根据自身健康条件选择有资质的正规机构开设的具备国家标准、行业标准的极限运动项目。