KK体育1. 近期性骚扰风暴席卷台湾，尤以内最为显著。香港中文大学许桢教授认为出身草莽，自带一些沙文主义；也因为该党长期执政，势必造成党内的松懈和腐化；再加上选举政治和网络的放大效应，使得的案件比其他党派更为引人注目。

　　2.许桢分析认为性骚扰案可能带来4-6周内民调2%-5%的波动，但赖清德相比其他两位候选人的优势在20%左右。除非性骚扰案牵涉赖清德竞选团队内的关键人物或案件引来严重刑责，对于2024年赖清德选战的影响微乎其微。

　　3.对于这次性骚扰风暴的本质，许桢认为与其定义为集团性的涉性犯罪，不如说是上下级之间的权力失衡。这不单纯是政治问题，更关乎社会土壤。他认为在目前的台湾社会，想要寻求线.台湾在性平权和法律保障上走在前面，但女性的权利保障不能只靠法律。除了政界努力外，民间包括学校、学术机构、媒体的力量也很重要。在东亚社会中，香港和新加坡因为女性的经济地位更高，涉性犯罪的比例就更小。

　　各位网友好！欢迎收看凤凰网香港號，我是陈笺。台湾被持续爆出性骚扰事件，不断有现任或过去曾在内任职的女性出面爆料称，工作期间遭到职场性骚扰，6月3日一天就增加了15个案例。蔡英文和赖清德都出面表态要深入调查，还被害人清白与公道。

　　许教授，您好！我们看到多起性骚扰事件都是发生在数年前，在当下才被密集爆出，您认为为什么集中在内，岛内其他政党又如何呢？

　　台湾尤其是在08年或者是10年以后，所谓一党独大的情况就慢慢形成。除了时期，因为他个人的魅力已经是一个独特的政治风格以外，其实

　　所以，其他政党哪怕有这样的丑闻，因为不是执政党，在岛内的影响力也有限，媒体或者社会各方对它的注意度也不可能跟相提并论。当然也有另外一个可能，就是

　　退一万步讲KK体育，两蒋也好、也好，不管私底下真实的状况怎么样，起码在表面上表现得比较拘谨和严肃。但不一样，它比较草根、比较本土，是社会运动出身的。

　　现在我们对性骚扰定义比较宽了，它跟性侵不一样，性骚扰有的时候我们讲话不注意，或者是手脚上不是太注意的时候，也会被定义为性骚扰。

　　但是很实际的讲一句，这种风气或这种作风是不是等于是一个政治丑闻？甚至是他们会犯了官非？我觉得现在还不能够说他们很系统的有性侵的问题存在。因为不管是在台湾岛内外，性骚扰跟性侵在法律上、在政治上，它的定义和带来的影响都不好去相提并论。

　　它本身有一定的媒体效应。如果是距离选举很远，或者跟其他的政治人物、政治势力相关，其实媒体也懒得去报道它。现在台湾的政情其实跟着选举的步伐，这就是一个大环境。当然，也有另外一种社会的氛围，尤其在网络时代、在智能手机时代，很容易被传播。前一段时间不管是一些电影也好，电视连续剧也好，他们里面某些剧情和对白跟现在的状况非常类似。

　　，但是政界有一个特殊情况，就是所谓“吃案”（警察暗地里压下案件而不向上呈报）。

　　我们看到最初被问到性骚扰疑虑时，主席赖清德低调避谈。风波不断发酵之后赖清德和蔡英文才再三道歉。像刚才你说的，我们看到的几个案子都出现这样的状况。当事情发生后，受害者跟上司投诉的时候，其实上司也是打哈哈的。您认为内是否存在对“性骚扰”的漠视或者官官相护？

　　很多案件坦白讲都是一面之词，没有很严密的双方对峙。比如说时地人，我们做新闻最基本的材料其实是不存在的。从这个角度来讲，对，或者这些所谓的施害者是否公平也很难说。但是，刚才您提到一个很关键的问题，就是的态度。首先当然就像我刚才所讲的，拿台湾两大政党去比较，他们跟是不一样的。那么在言语上，他们很容易就把一些很沙文主义、很大男子主义的，有时候甚至是一些接近脏话的，把身体某些器官的某些动作拿出来讲。这个是我们私底下经常跟有接触的人的一些司空见惯的状况。甚至有时候他们在媒体上，他们言语之间也有很多跟现代的政治正确不符合的环节。

　　其实反映台湾这个社会透明程度或者制衡作用是非常有限的。一旦一个政党或者是某些政治势力长期执政，就很容易导致腐化。因为你可以看到，

　　台湾一贯标榜自己的政党价值是“进步、社会正义、性别平权”，接连爆出的性骚扰案会不会影响今后的执政？

　　首先，这是台湾社会发展的一种悲哀。政党轮替或者选举投放了很多人力物力，但这种体制是否真的能够分权？比起性骚扰，案件中被指控的“吃案”、只手遮天的状况某个程度上来讲，是更严重的一种社会失衡。其次，看不到民间和政府的所谓制衡作用。在一个正常的社会应该能够做到法律面前人人平等，但实际上在台湾是看不到的。

　　您认为性骚扰案不断爆出，会使得选票流失吗？对2024年大选又会有怎样的影响？

　　可以从几个方面来看眼前这一系列案件跟各个候选人支持率消长的变化。赖清德跟他的团队有非常明显的优势。退一万步讲，哪怕有机会取而代之又如何？关键不是谁取而代之，而是说这个社会对于执政党是否有足够的透明或者是分权机制，暂时我不是太过乐观。

　　所以从这个角度来看，未来2~4个星期2~5%的民调变化，对最后结果谈不上有什么重大的影响。其次，侯友宜本身各方面的条件，包括他的个人魅力，对党内不同势力的整合，以及是台湾老中青三代、北中南三个区域对他的印象，其实他想挑战赖清德的条件，坦白讲并不是太过完备的。

　　第二个可能性，比如说白营柯教授跟合作，我只能说侯市长只会输得更快。因为当年亲民党跟连战去合作，他们同质性这么高，最后得票其实也是低于；更不用说，

　　我觉得话分两头。从政治哲学的角度来说，理论上有选择和实际上是否真的有这样的选项是两回事。有选择是说我有选择权，但实际上真的有这么多好的选项在我面前？那是现实的问题，而且不纯粹是一个政治问题，它跟社会土壤有很大关系。

　　父权有一个含义就是家长制，家里其他的人好像是父亲的附庸。某个程度上他不是一个独立的自然人或法人，他的身体是可以随便欺负的。有时候这种问题不只存在于加害者的身上，也在受害者的身上。但

　　台湾虽然性平权在法律上的保障好像是不错，但因为经济结构和历史原因，女性本身就会很容易被欺负。

　　我们看到2004年台湾颁行“性别平等教育法”，据了解这是全世界第一个这样类型的法律。次年，台湾通过《性骚扰防治法》，引性骚扰概念入法，并定义了性骚扰。在立法层面台湾似乎算是走在前面，但就像您刚才说的法虽然是有，但是在执行层面还有很大的距离，是吗？

　　的确是这样，台湾似乎在立法的动作上是走得比较前，但实际上台湾五权宪法执行上是行政独霸。

　　所以你想台湾的公检法真的能够摘掉政治的有色眼镜，对的大佬们做出一个很公平的判断？不管是蔡英文在位的时候，还是在位的时候，

　　另外，这跟经济结构也有一定的关系。比如说我们看得到东亚的社会里，对于性侵或者是性骚扰或者性小众各个方面，香港跟新加坡的法律更新并不是特别快，但是这种情况却很难系统地发生。

　　有一个原因，在殖民时代香港也好，新加坡也好，他们长期的君主其实都不是男人而是女人。其次，虽然香港跟新加坡的工业化最早，但是去工业化也是非常早，大概在七八十年代就转型为一个专业型的城市，这种以专业服务，像是律师、会计、建筑还有金融等领域，男性在经济上就不占任何优势。

　　但是东亚社会，除了大陆妇女能顶半边天，日韩、尤其是韩国跟台湾一样，也是高度依赖工业的经济体，妇女的地位就不像新加坡跟香港。

　　谢谢许教授的详尽分析，让我们看到台湾虽然在“性骚扰”立法上走在比较前面，但是由于对司法的绝对控制，导致真相很难被揭示，被害人也很难申诉得直。您认为此事件让您看到更多的是的执败，但此事件对明年的大选会产生怎样的影响？一方面目前还言之尚早，另一方面还要看参选人的个人魅力和民意。谢谢您！